Какое решение принял Страсбургский суд по делу протоиерея Георгия Мамаладзе?

Страсбургский суд по правам человека постановил, что в отношении протоиерея Георгия Мамаладзе имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, поскольку уголовный процесс в отношении него проходил в закрытом режиме.

«По информации суда, заявитель утверждал, что не существовало никаких оснований, оправдывающих полное закрытие уголовного процесса. В частности, он не хотел, чтобы его личная жизнь была скрыта от общественности, а другая личная информация в материалах дела не была такой, чтобы было необходимо закрывать судебный процесс. Во всяком случае, на судебных заседаниях не обсуждались подробности чьей-либо личной жизни и они не были представлены в решениях.

Судом установлено, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в виду проведения уголовного процесса в закрытом режиме», - говорится в информации.

Вместе с тем, по разъяснению суда, требование о возмещении материального ущерба не было удовлетворено, а за нематериальный ущерб государство-ответчик должно выплатить истцу 9 418 лари в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции.

«Заявитель потребовал 376 304 лари в качестве компенсации материального ущерба в связи с потерей дохода и 150 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Суд не усматривает какой-либо причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и заявленным материальным ущербом; поэтому он отклоняет это требование. Что касается морального вреда, суд считает, что при обстоятельствах данного дела, установление факта нарушения само по себе является достаточным справедливым удовлетворением.

Заявитель также потребовал 6 360 лари за юридическое представительство в суде и 3 058 лари за перевод документов, почтовые и другие расходы. Он представил контракт со своим адвокатом и документы, подтверждающие все расходы и затраты. Принимая во внимание имеющиеся у него документы и вышеуказанные критерии, суд считает целесообразным возмещение 9 418 лари, а также любых платежей, которые могут быть взысканы с заявителя», - говорится в решении Страсбургского суда.

Для справки, суд отмечает и то, что «делопроизводство в целом не противоречило требованиям справедливого суда, следовательно, в этой части нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции не было».