Страсбургский суд распространяет информацию о решении, вынесенном по делу «Саакашвили против Грузии»

Нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции о правах человека не происходило, - об этом говорится в решении Европейского суда по правам человека по делу "Саакашвили против Грузии".

«Заявитель на основании пунктов 1 и 3 (д) статьи 6-й жаловался, что приговоры, вынесенные в отношении него 5 января и 28 июня 2018 года, были основаны на непроверенных показаниях и других ненадежных доказательствах. Кроме того, он выражал претензию, что у судьи Г.А., рассматривавшего дело в первой инстанции, не было независимости и беспристрастности. Суд приходит к выводу, что у судьи Г.А., который рассматривал уголовное дело против заявителя и вынес ему приговор за превышение служебных полномочий 5 января 2018 года, не было недостатка в независимости или беспристрастности. Соответственно, в этом плане пункт 1 статьи 6 Конвенции не нарушался», - говорится в решении суда.

Кроме того, по информации Страсбургского суда, также не имело места нарушение статьи 7 Конвенции.

Согласно разъяснению суда, заявитель утверждал, что в отношении него была нарушена статья 7 Конвенции о правах человека, поскольку он не мог считать, что использование президентского полномочия на помилование, которое было предоставлено ему в связи с его должностью президента и главы государства, может повлечь за собой уголовную ответственность.

«Суд заключает, что для заявителя должно было быть вопросом здравого смысла предвидеть, что его решение вступить в сговор с людьми, которые либо непосредственно совершили убийство, либо имели сговор с целью скрыть рамки этого очень тяжелого преступления, будет иметь серьезные последствия…

Заявитель мог разумно предвидеть, что его поведение приведет к его уголовной ответственности. Из этого следует, что нарушение статьи 7 Конвенции места не имело», - говорится в решении.

В опубликованном судом документе отмечается, что заявитель выражал претензию, что в отношении него была нарушена статья 18 Конвенции о правах человека, согласно которой «ограничения, допускаемые в Конвенции в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены».

«По утверждению заявителя, скрытой повесткой дня власти было использовать против него уголовный механизм с целью политического преследования, что нарушало статью 18 Конвенции. Суд, принимая во внимание материалы уголовного дела, находящиеся в его распоряжении, приходит к выводу, что справедливым желанием властей было привлечь заявителя к ответственности за его преступление и что, в отсутствие достаточных доказательств обратного, обвинение в наличии скрытого мотива необоснованно. Таким образом, суд заключает, что жалобы, связанные со статьей 18 Конвенции явно необоснованны и должны быть отклонены», - говорится в решении суда.